الحرب حاليا لغوية اكثر منها بالدبابات والطائرات..نموذج حي

نقلا عن مشاركتي
[ندعوك للتسجيل في المنتدى أو التعريف بنفسك لمعاينة هذا الرابط]

وبالنسخ واللصق مباشرة

نزار النهري..جمال الهنداوي...و..و..الحرب اللغوية السرية السافرة
Submitted by ربيع سعداوي on الأربعاء, 07/08/2009 - 21:02

طباعة
مشاركة

[View]

نزار النهري...جمال الهنداوي..و..و...4
2009/7/5
[ندعوك للتسجيل في المنتدى أو التعريف بنفسك لمعاينة هذا الرابط]

العلمانية والاسلام

في تعريف العلمانية تقول يا نزار النهري/

تعرف العلمانية secularism على موقع الموسوعة البريطانية Encyclopædia Britannica كالاتي: " اي حركة في جمعية موجهة بعيدا عن الاخرة (العالم الغيبي) الى الحياة على الارض

مثل هذا التعريف هل هو خطأ؟واضح انك نزار تحاول القفز عليه وعلى من وضعه قفزاتكم المعتادة على كل شيء..للتذكير لآنه ليس في قاموسكم شيء مقدس.

يا نزار النهري أنا أراك وانك تفهم العلمانية علىانها ليست :

حركة في جمعية موجهة بعيدا عن الاخرة (العالم الغيبي) الى الحياة على الارض

فما هي العلمانية؟ وكيف انت ومن معك تقنعونني بها؟الموسوعة البريطانية وهي تذهب الى هذا التعريف هل هي نتاج جهد بريطاني أي اوروبي ام هي موسوعة عربيةاو نتاج عربي؟لماذا التشكيك في الموسوعة البريطانية؟هل انتم اكثر فهما للغة وللعلمانية ..من واضعي هذه الموسوعة وهم اوروبيون؟

تأموا القول: واقترحوا ان لا تفهم النصرانية على انها مقدسات وغيبيات فقط،

اليس هذا منطق؟وإذن فالاوروبين من هذا المنطلق عموما وواضعوا الموسوعة البريطانية اصحاب منطق في كذا موضع. وانا لست ادعو الى تقبل العلمانية...وبخاصة وهي تسمح لكم بتمثيلها لاقل بمصطلح دنيوي سياسي*سفراء ها*

وذنبها على جنبها كما يقول المثل عندنا.

كما لم تنجح النظريات الاقتصادية رأسمالية واشتراكية بدليل اتجاه الدول الاوروبية الى النظرية الاسلامية ،حلا للازمة الاقتصادية التي خلقها بوش بسبق اصرار وترصد..*اقصد انه زيادة عن كونه مجرم حروب فهو مجرم اقتصاد-..

نعم.. كما لم تنجع النظريات الاقتصادية بانواعها فــالعلمانية لم ولن تنجح حتى في اوروبا منبتها..ليس لا نها حركة تفصل الدين عن الدولة..بمعنى تحجر ديني اوروبي لاقٌل بسبب معارضة عقائدية ولكن لآن الداعين اليها يستخدمون اساليب منفرة من العلمانية...

وبالتالي من باب اولى ان لا تنجح العلمانية خارج اوروبا.

السبب الاول

تشهد به أنت يا نزار..هذا كلامك:

فالمسألة هي ليست مسالة رفض لقيم العلمانية من قبل شعوب هذه الدول، ولكن المسالة هي مسألة تجهيل متعمد وحجب لكل ثقافة يمكنها ان تنهض بهذه الشعوب لرفض واقعها واخذ مكانها وسط صف الدول المتقدمة التي لا تتميز عنها باي شيء

السبب الثاني :

اساليب الدعوة الى الاقتناع بالعلمانية....فأنت تقول يا نزار النهري في موضع من المقال:

الانسان العربي انسان مسلوب الارادة،

ما هذا الاحتقار للعرب؟كيف تريد ان أ صوت لصالح العلمانية؟وانا استشف احتقارك لي كعربي ..في هذا الشأن ادعو العلمانية والعلمانيين الى مراجعة القوائم في الانتداب والسفارات التي تمثلهم..اذاكان نزار النهري هذا عربي وهذه هي انجازته في الدعوة والدعاية الى العلمانية يعسر ولا ييسر ..ينفر ولا ويبشر فالمصلحة العلمانية تقتضي اعادة رسكلته وتكوينه، حتى لا اقول الشطب من القائمة مع العقوبات ..اذا كان نزار النهري من العرب فهو مسلوب الارادة ولكن من داخله ركبه الهوس وحب التعالي..وأغتر بنفسه فوق اللزوم

وله حاجات في نفسه...مجازا تشبيهيا:

هي عصاي اتوكأ عليها واهش بها غنمي ولي فيها مآرب أخرى

بل ان الفقرة فيها مساس برموز الدولبالصطلح السياسي التفخيمي التعظيمي ..مساس بالسياسات العامة هنا وهناك..والفقرة تحريض على التمرد والعصيان الشعبي...

فالمسألة في نظره مسألة تجهيل متعمد وحجب لكل ثقافة..

ولن اتحد ث عن الاكراه المعنوي والعصي اللغوية الاخرى التي يشهد عليه بها مقاله.

عجيب وغريب امر نزار النهري وأمثاله وهم يدعون الفوقية والعلم والفلسفة.

بمفردي اغزو دياركم*وا* فكيف اذا جئت في عدد

اختصار العلمانية ضحية عملية تنفير مقصودة ليس من خارج العلمانية تحت أي اسم ديني :اليهودية..المسيحية ..الاسلامية وإنما التنفير من العلمانية أتاها ويأتيها من داخلها ..اقصد المندسين فيها . النموذج الصارخ للمنفرين من العلمانية نزار النهري ..جمال الهنداوي..و..و

فهل ترحمون العلمانية؟الاسلام لن يقتلوه.

يريدون ليطفئوا نور الله والله متم نوره

المبدأ الديني عندنا:يسروا ولا تعسروا..بشروا ولا تنفروا.

فأين نزار النهري ومن ينتهج اساليبه في الدعوة والدعاية من مثل هذه القيمة الانسانية؟

لنتمحص اقوالا أخرى لنزار النهري/

يقول هذا النزار:

1--العلمانية هي فكرة تمخضت نتيجة صراع دامي وطويل بين طبقات المجتمع ورجال الدين في اوربا، الى ان تم الانتصار اخيرا للحياة الدنيا على الحياة الآخرة

فـــــــــــــــــــــ

اولا--العلمانية فكرة ---اي ما يفهم منه وبشهادته انها قابلة للنقاش..

أكيد فيها ايجابيات مع ذلك فليست هي الفكرة الحقيقة المطلقة الخالصة او الخلوص من العيوب..بل اذهب الى انه ليس فيها ايجابيات انطلاقا من فهم نزار وامثاله الذي يحاولون اقناعنا به.

ثانيا—تمخضت نتيجة صراع دامي طويل بين طبقات المجتمع ورجال دين في اروربا..

بمعنى-وبشهادة منه- ان العيب اذا صحت تهمته للعلمانية - كان في رجال دين اوروبيين .-.دعوني اقول للتميز-رجال دين لم يفهموا الديانات الاوروبية الفهم الصحيح -

وهي دموية-بالفاظه ولغته- في عرض نفسها على الآخرين..هوهنا يعزف بالمصطلح*صراع دامي* والخلفية طبعا الترهيب بهدف قبولها من دون مناقشة..

هي بالفاظه انتصار دنيا على دين.. تبجحا وافتخارا في غير محله..ونزار لا يقصد الاسلام وان كان الاكثر استهدافا وعرضه لسمومه وآلياته ولكن هو كلام مطلق لا يستثني الديانات الاوروبية مسيحية او يهودية..

للحقيقة والتاريخ نزار النهري وجماعته لا الى هؤلاء لا الى هؤلاء ولا الى هؤلاء..تحديدا هم اسرائيليون دمويون وليسوا حتى من اليهود...ضررهم للعلمانية اكثر من نفعهم.

خلاصة الفزورة.. يقول عزفا بالمصطلحات:

وبعد اكثر من ستين عاما على هذا الاعلان، اثبتت التجربة نجاحا منقطع النظير في اوربا، فهل تنجح هذه التجربة في الدول الاسلامية؟

وهنا دعوني اسأله:

هل نجحت في علمنتي ؟

هــي الطيور علــــــى اشكالها تقع

أين الغرابة مهما قالوا وابتدعــــوا؟

يأ ام موسى..هم*وا* أولاء قد تهمـوا

يا مريم العذراء كم شر نرى جمعوا

ماذا يراد لنــا؟..يا قبح مهزلـــــــة

متى نوحّد صفا ضدّ من طمعـــوا؟

تعليقات (0) :: اضف تعليقك

الشيخ القرضاوي نستفتيك في الجمع..للفسحة والراحة والاعتبار
2009/7/4

تعليقات (1) :: اضف تعليقك

نزار النهري..جمال الهنداوي...و..و...3
2009/7/3

نزار النهري..جمال الهنداوي...و..و...1

(3)

بالموقع مدونات ايلاف وحيث مشاركة غالب حسن الشابندر... المعنونة بــ/

معنى (الخلْقْ) بين اللغة والقرآن الكريم
يقول احدكم في تعليقه وبصورته وحرفيته/
. العنوان: شكرا لدفاعاتك

الإسم: نـــ النهري ـــزار

سيدي الكريم الشابندر لم يعتمد على التفاسير في مقاله اعلاه. واعتمد على اللغة فقط. وانا اناقش الاية فقط من وجهة نظر لغوية ولا احتاج الى تفاسير، نحتاج عقل فقط. ولم يك شيئا واضحة انه اتى من العدم اما هذه الاراء التي يكتبها بعض المفسرون لا يمكن الاعتماد عليها لانها فقط وجهات نظر

ثم يضيف الديباجة:

5. العنوان: ممكن سؤال بسيط

الإسم: نـــ النهري ـــزار

ممكن يشرح لي السيد الشابندر ما معنى ـ اولا يذكر الانسان انا خلقناه من قبل ولم يك شيئا ـ ؟ اعتقد ان هذه الاية تنسف بحثه من البداية الى النهاية اليس كذلك؟

فــ
شكرا لدفاعاتك..شهادة على وجود حرب والمقال طرف فيها..او هو احد وسائلها القذرة..أنا أسألكم: هل هذا الشابندر يريد بمقاله الحرب حتى يشكر على الدفاع؟ واضح أنكم تعلمون وأن الشابندر انما نزل او انزل هذا المقال حربا سرية تستهدف العقول.. وواضحة الرسالة بعد التشفير..نعم واضحة القرابة وصلة الرحم بينكم جميعا..
يقولون ثلاثة رابعهم كلبهم..ويقولون خمسة وسادسهم كلبهم رجما بالغيب..
المنطق والعقلانية *على العرش استوى* الاستواء معلوم والكيف مجهول والسؤال فيه بدعة. فلماذا الجري وراء معنى كلمة*الخلق*..؟
حقيقة هذا المقال أن/
اولا--المقال ادعاء للعلم والقلسفة..تشكيكي... الفقرة/
عمليةالخلق هذه عبارة عن تقدير متلاحق لخلقٍ (ما) له بداية (ما)
ال (ما) له بداية (ما) كيف وجد؟ نقول عنه * خلق ام نقول جاء تقديرا؟ام جاء هكذا من غير خلق ولا تقدير ولا انشاء؟ جاء صدفة؟الطبيعة ؟تريدون ان نستحضر نظرية *داروين* في التطور من قرد الى انسان؟كيف جاء القرد؟

ثانيا--المقال *مجرم حرب* حتى في اغتيال الكلمات..الفقرة/
وذلك على لسان (ابن سيده) المتولد سنة 398 للهجرة مما يعني أنه من أهل المنتصف الأول من القرن الخامس الهجري، وأنه ألف معجمه في أوائل القرن الخامس كما يرى بعض الباحثين
فزيادة عن رائحة التشكيك النتنة العفنة التي نشمها في المقال في حق ابن سيده ...والتحريض الضمني وزيادة عن كونه يهدف الى اثارة الفتنة بين المنطق واللامنطق وتأجيج الصراعات محاولة للتأليب بمصطلحكم*تكفير ابن سيده*بدليل ما تشي به كلمات الفقرة، فانا لم استسغ ولم افهم معنى كلمة *المتولد* الا انه اغتيال للكلمات عمل ارهابي جبان. هل الشابندر يريد بها معنى *المولود*؟هل يريد ان يقول وان ابن سيده من المولدين: فرس ..روم وغيرهم؟هل مولد هذه اسم فاعل ام اسم مفعول؟
ثالثا—المقال تضليلي ..مقص يلعب أمام العيان..اشبه بقول ابي نواس *ويل للمصلين *فيما يؤثر عنه من شعره...الفقرة في معرض الاستشهاد بالزمخشري/
(... ومن المجاز: خلق الله الخلق:أوجده على تقدير أوجبته الحكمة).
فالنقط التي تبدأ بها الفقرة وهي تسبق للالفاظ وعلامات الترقيم الاخرى.. تشهد على أن هناك عملية حذف مقصودة ونوايا مبيتة ..هاتوا كلام الزمخشري كاملا..فكلام العرب يفهم معناه من السياقات..واضح نسخ للفقرة من كلام الزمخشري في معرض حديثه عن معاني الالفاظ :المعنى الحقيقي والمعنى المجازي لكل كلمة.
الزمخشري هنا يريد أن يقول وانه كما تستخدم كلمة*الخلق*حقيقة* فهي تستخدم مجازا ومنها الفقرة او المثال الثابت. الزمخشري هنا ليس يشرح اويفسير لكلمة*الخلق* في الكيف والحصر في *خلق الله*في سياق آية أو أية اخرى.
رابعا—المقال مناورة خارج الهامش وملهاة للجميع
بشهادة من غيري المقال مطاطي قولا وفعلا /
. العنوان: مطاطية قولا وفعلا !!

الإسم: كركوك أوغلوا

والمقالة تثبت ذلك !!.. حمالة أوجه متعددة ....؟؟!!..راجع التفاسير يا نزار النهري ...وستحصل على ما تشتهيه من أجوبة ؟؟!!..

فهل تحتاجون الى تفاسير؟ ام انتم على رأي نزاركم وهو يقول:
وانا اناقش الاية فقط من وجهة نظر لغوية ولا احتاج الى تفاسير، نحتاج عقل فقط.
لا أظن ذلك وقد ركبكم الهوس وعقدة التعالي واحتقار الشعوب ...
كيف نفهم القول لنزاركم في ذات المقال..
5. العنوان: ممكن سؤال بسيط

الإسم: نـــ النهري ـــزار

ممكن يشرح لي السيد الشابندر ما معنى ـ اولا يذكر الانسان انا خلقناه من قبل ولم يك شيئا ـ ؟ اعتقد ان هذه الاية تنسف بحثه من البداية الى النهاية اليس كذلك؟

الا على انه تورية وابعاد للشبه استدراج وتغرير آخر بالقراء؟

للمزيد
انا بهذه المشاركة هنا
[ندعوك للتسجيل في المنتدى أو التعريف بنفسك لمعاينة هذا الرابط]